Как мы ошибались на счет УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

Поделиться в соцсетях

«Риск».  

Насколько смысловая нагрузка этого отдельного слова ограничивает наш потенциал? Создает ли язык управления рисками неотъемлемую предвзятость в системах, которые мы внедряем, в тестах, которые мы проводим, в данных, которые мы собираем, и в действиях, которые мы предпринимаем?  

Словарь определяет “риск” (сущ.), как: «что-то, что создает опасность или возможность потери или травмы». Не так много места для позитива. У большинства людей нет теплых и смутных чувств, когда вы произносите такие слова, как риск, последствия или оценка.  

Наука соглашается. В недавнем немецком исследовании (Wulff and Mata, 2022) изучалось именно семантика риска. Используя словесные ассоциации, исследование на выборке из 1205 участников показало, что компонент под названием «Угроза», который содержал в основном негативные последствия принятия риска, такие как опасность, потеря и несчастный случай, наиболее легко ассоциировался с мыслью о риске. чтобы быть наиболее похожим на всеобъемлющую концепцию риска.  

Вроде бы ясно: разум автоматически сразу допускает мысли об опасности и неудаче. Слово на букву «Р» фокусирует ум на страхе перед будущим и заставляет нас тратить время на планирование конца света, а не на то, что может быть — и должно быть — великим днем.  

Но так ли это должно быть? Можем ли мы перевернуть сценарий? Может лучше рассматривать управление рисками как «управление вознаграждением» или «ожидание вознаграждения»? В конце концов, конечной целью любой бизнес-стратегии является создание успешных и положительных результатов, а не отрицательных. Следовательно, имеет больше смысла планировать успех и праздновать его достижение, чем планировать худшее и останавливаться на одном шаге от неудачи. Мы можем сделать лучше.  

Если вы осознаете, что ваша голова кивает в знак согласия с этими мыслями, вы не одиноки. Помимо простого взгляда на позитив, было даже предложено сделать управление рисками «привлекательным».  

Задача, предложенная Вики Уайлдер, преподавателем Университета Эдит Коуэн, в которой он предположил, что вместо того, чтобы говорить в терминах управления рисками со старшим руководством, риск-менеджеры должны искать «привлекательные» элементы и говорить на языке, который подходит к обстановке презентации — будь то экономия средств, здоровье и безопасность или юридические последствия.  

Используя стоимость в качестве примера, она предложила: «Если бы я работала над проектом стоимостью 45 миллиардов долларов, а мой контракт стоил примерно половину этой суммы, скажем, 22 миллиарда долларов, и я бы открывала собрание, сказав, что у меня есть риск на 7 миллиардов долларов, я надеюсь, что все сидящие за этим столом заинтересованы, т. е. что возможность сэкономить как можно ближе к 7 миллиардам долларов — и это более привлекательно для всех».  

В том же духе американский специалист по рискам Норман Маркс, автор книги «Управление рисками на простом английском: руководство для руководителей», призвал риск-менеджеров говорить о достижении корпоративных целей, таких как доходы, прибыль и проекты.  

«Мне особенно нравится слово предвидеть. Это лучше, чем говорить о «неопределенности», еще одно слово, которое специалисты по управлению рисками понимают (надеюсь), но руководители находят его сложным», — написал Маркс.  

Пока мы заняты переосмыслением слов, которые мы используем, как насчет аббревиатуры ESG? Давайте пересмотрим эти экологические, социальные и управленческие аспекты. Давайте смотреть на это не только, как на чистое управление рисками и соблюдение нормативных требований, сколько как на позитивную и ориентированную на будущее социальную лицензию на деятельность, что-то, что носит регенеративный характер.  

По мере того, как компании работают над тем, чтобы ориентироваться во все более сложном будущем, инвесторы, сотрудники, партнеры и поставщики проявляют все больший интерес к экологическим и социальным последствиям, которые бизнес оказывает на окружающий мир, наряду с растущим спросом на прозрачность позитивных шагов, предпринимаемых компаниями для выполнения обязательств по ESG. Все это говорит нам о том, что мы должны переосмыслить: мы должны изменить наш язык и говорить о наших усилиях в области ESG с точки зрения устремлений и долгосрочных преимуществ, которые инвестиции в ESG могут принести для бизнеса, наших сообществ и окружающей среды.  

Да, мы знаем, что важно осознавать риск — и это, конечно, не наивность, нереалистичный оптимизм или даже переоценка вероятности выигрыша. Скорее, речь идет об активном выборе переосмысления и переформулирования «риска» в «вознаграждение» — лишить силы слово на букву «Р» и, в конечном итоге, направить наше мышление и сформировать наши планы в сторону более позитивного будущего.  

Свяжитесь с нами и запросите бесплатную демонстрацию нашего программного обеспечения для управления всеми вашими потребностями ESG в вашей организации. 

Свежие записи

Блог

КАК ВЫБИРАТЬ САМЫХ ЭКОЛОГИЧНЫХ ПОСТАВЩИКОВ ДЛЯ СВОЕГО БИЗНЕСА  

Оценивая экологичность любого бизнеса, важно учитывать весь путь продукта.  На этом сейчас настаивают инвесторы, аналитики, а в итоге и конечный потребитель.   Но доверие к показателям экологичности легко потерять.   Можно построить магазин из вторичной древесины, упаковывать товар во многоразовые пакеты вместо пластиковых и выдавать электронные чеки, но, если поставщики при этом вырубают тропические леса, доверие к

Без категории

Что такое иерархия организационно-технических мероприятий (ОТМ) на производстве и как они применяются?

Стремясь снизить аварийность на производстве, компании внедряют стандарты профилактики или борьбы со смертельными случаями. Для этого руководителям поручается утверждать определенные процедуры, доводить их до сведения коллектива и контролировать их строгое соблюдение работниками.  Для устранения или снижения рисков существует иерархия организационно-технических мероприятий (ОТМ) в области охраны труда и производственной безопасности, с комплексным учетом которых должны приниматься

Прокрутить вверх